众所周知在大约两年前，阿里巴巴集团的支付业务关联公司蚂蚁金服（Ant Financial）上线了芝麻信用（Sesame Credit），利用其掌握的消费者数据来对他们的信用进行评估，为小企业和消费者带来一把关乎信用的标尺。由于信用评分系统与移动支付紧密相关，根据公开数据显示，蚂蚁金服旗下的支付宝（Alipay）在2016年的移动支付市场份额占有率约为七成，如此之高的移动支付占有率背后与支付宝的芝麻信用分席卷整个行业密不可分。而如今支付宝的交易份额下滑至五成，而微信支付的市场交易份额则上升至四成。两大移动支付巨头占据了超过九成的市场份额，而它们之间的竞争亦从未停息。支付宝虽在市场份额上仍然占据优势，但面对着如今增速远超支付宝的微信将战火从移动支付场景烧到了信用体系，推出“腾讯信用分”之举最大程度缩小支付宝与芝麻信用体系的差距后，阿里想要突围实现一家独大的梦想困难重重。

信用评分系统大揭秘

信用评分系统是个人征信管理平台，用信用分来反映用户的信用水平，分数取值在300-850之间，取决于安全指数、财富指数、履约指数、消费指数、社交指数等多个维度，分数越高代表信用水平越高。例如腾讯信用分为7个星级，根据在微信和QQ的消费、实名认证、理财记录、信用卡按时还款等行为进行评估。据介绍，腾讯信用分可以享受金融特权和生活特权。金融特权包括现金借贷、银行办卡、消费分歧等服务，生活特权包括信用出行等服务。

运作风格迥异的信用评级系统背后

相比于微信支付，支付宝所在的阿里旗下金融体系相对而言更加完善。支付宝在商业领域多年深耕的经验积累，让其积淀出包括支付、营销、安全、数据、信用、理财融资等多项能力。而之所以在移动支付行业中支付宝能够先拔头筹，很大程度上依赖于背后的信用体系——芝麻信用。过去两年中，芝麻信用从未间断尝试信用城市建设，在酒店、租房、租车、共享单车等很多领域推出凭信用减免押金的服务，相比于腾讯，蚂蚁金服在杭州高调试水信用租房曾引发媒体的关注和热议，只要信用分达标，不仅免押金，甚至可以按月支付。反观腾讯，给人的印象近年来一直在大力推广微信支付与QQ钱包等移动支付业务，在个人征信方面却显得尤为谨慎。腾讯在2015年获得首批个人征信试点，相比于同期的其他试点机构，腾讯的征信显得非常迟缓，整个2016年几乎没有任何动作。

低调的背后，腾讯征信团队亦有其焦虑之处。通讯数据使用存在争议以及数据的弱金融属性都是其征信业务面临的问题。毫无疑问，微信在用户方面的优势巨大，其活跃用户接近9亿，数量之大几乎可等同于网民数量，而腾讯信用分评级的最大的挑战在于有限的个人信息深度。如何获取与个人信用相关的金融信息，行为信息才是迟迟阻碍征信系统进程的最大原因。单一地依托于通讯信息，顶多能做个风控系统。

如今面对支付宝和芝麻信用的强势运作，腾讯终于也上线了“腾讯信用分”，低调但有条不紊地在围绕微信日益成熟的生态系统中建立起评级系统。8月7日，微信官方正式宣布摩拜用户免押金骑行的消息，与芝麻信用在ofo免押金形成正面对决。一系列的举措可以证明如今腾讯认为当前建立信用评分系统条件已较为成熟，分别体现于征信业务方向更为清晰，央行最近在多个场合对征信业务进行了不同层面的定调，这对征信企业而言都具有方向性的指导。二是经过多年的准备。腾讯自身征信技术、个人信息深度以及信用分构建逻辑也更为完善，可以在有效保护个人隐私的基础上进行适当的市场化推广。低调而漫长的准备周期，让腾讯在如何量化社交数据方面更有心得了。

巨头征信难逃质疑

无论是在信用市场上风生水起的芝麻信用，还是高层坚持“保护用户个人数据”的腾讯征信，均难逃充满争议的前景，存在着征信行业共性的问题。问题集中于以下几点：一是数据使用的合法性与合理性，在征信牌照试点期间，监管层对部分征信公司的做法可能并不是非常认同，央行征信管理局局长曾直言，目前市场上多家个人征信机构无一合格。在监管趋严的背景下，腾讯征信已经停止对外提供服务，芝麻信用也要求互金平台提供资质证明，两家开展业务愈发谨慎。如在数据获取和应用方式方面过于激进。二是个人隐私的保护问题，每家公司数据的搜集与应用之间并无明确的边界规定，红线的界定模糊。三是每家征信公司都有独立的数据来源与评分模型构建体系，得出的结果也有较大差异，并不能完全如实反映用户的信用。四是征信机构的独立性，很多征信机构自身并非独立的第三方，与诸多金融机构合作方存在大量的利益链条。

沙利文全球合伙人、全球市场战略规划副总裁兼大中华区总裁王昕博士指出，无论是哪家互联网巨头旗下推出的信用评分系统，其出台不仅是面向企业的服务，也直面个人，信用评分的结果每个客户息息相关，紧密关系到每个人获得服务的权利，故征信战场上的行业巨头应保持谨慎。腾讯和阿里在信用领域的正面交锋，尽管双方互有优势，但其目标均是争夺用户的数据与数据下的用户，这种市场化的竞争将为我国社会信用体系建设带来新的发展路径。此外，对于监管机构的挑战也与日俱增，互联网巨头应规避股东背景问题，征信机构需要独立第三方机构，有强大的股东掌控且股东都有涉及借贷业务，并不适合作为信用评级机构，无疑监管层对于征信牌照的发放应更加谨慎。

沙利文最近出版的与移动支付相关的部分研究报告包括：

报告名称：《亚太移动支付》

英文原名：Asia-Pacific Mobile Payments

出版时间：2016.09

报告语言：英文

价格：人民币29,700元或US$4,950

报告名称：《企业中的移动安全》

英文原名：Mobile Security in the Enterprise

出版时间：2016.09

报告语言：英文

价格：人民币18,000元或US$3,000

报告名称：《美国移动支付市场，预测至2020年》

英文原名：US Mobile Payments Market, Forecast to 2020

出版时间：2016.04

报告语言：英文

价格：人民币9,000元或US$1,500

联系电邮:

Julie.Zheng@frost.com.

弗若斯特沙利文开展的所有商业活动均使用“弗若斯特沙利文”或“Frost & Sullivan”的商号、商标，弗若斯特沙利文无任何前述名称之外的其他分支机构，也未授权或聘用其他任何第三方代表弗若斯特沙利文开展商业活动。

Frost & Sullivan only uses the trademark and trade name of “Frost & Sullivan” in its all business activities. Frost & Sullivan does NOT own any subsidiary, branch, or affiliate with a name which is NOT “Frost & Sullivan”; Frost & Sullivan NEVER authorizes or engages any third party to conduct any business activities on behalf of Frost & Sullivan.

FrostandSullivan

关注弗若斯特沙利文订阅号，即时收取最新市场研究结果及行业动向。

行业顾问∣上市咨询∣市场研究∣市值管理∣ESG报告